「「全案件を法務が見る」という当たり前からの脱却〜NDAから始めて半年、AIエージェントに法務業務を移した実例」と題してウェビナーを開催します。

契約に専任で張れる人がいない。法務の採用は進まず、バックオフィスを増やさない方針も動かせない。それでも契約案件は減らない――多くの企業法務が抱えるこの構造的な制約のなか、ある企業はたった1つの契約類型から着手し、約半年でAIエージェントに法務業務の一部を移しました。本ウェビナーでは、その実例をお話しします。

お伝えする内容は、大きく3つです。

1つ目は、どこから始めたか。数ある契約類型の中で、最初に着手した1類型と、そこでAIに任せた範囲です。

2つ目は、どう広げたか。半年という期間をかけて、法務が「見る」範囲を段階的に手放していった道筋です。

3つ目は、何を条件に選んだか。この移行を支えたのは、AIの性能そのものではなく、ある仕組みの有無でした。当日は実際の画面操作も交えてお見せします。

依頼がメールやExcel台帳に閉じている環境では、AIの性能がどれだけ上がっても受付や振り分けは人手のまま残ります。レビューという一つの工程だけをAI化しても、統制や品質の均一化、退職・異動への耐性という組織の要求は満たせません。その差を分けているのは能力の差ではなく、ある基盤の有無です。本ウェビナーではこうした点にも触れながら、実例に基づいて解説します。

▪️本ウェビナーでお伝えすること

• 最初にどの契約類型から着手し、AIにどこまでの範囲を任せたか
• 半年という期間で、法務が「確認」を手放していった段階的な道筋
• 「AIが賢いから良い回答が出た」のではなく「過去に自社が下した判断が引き継がれている」という、判断知の継承という論点
• AIエージェントが機能するために欠かせない、システム選定の条件
• 自社で再現する場合の、明日から取れる具体的なアクション

【こんな方におすすめ】

• 契約に専任で張れる人材を確保できず、増員という選択肢を取りづらい法務部門の責任者・担当者
• 契約レビューにAIを導入したい、あるいは導入したが、次にどこまで任せられるか判断軸を持ちたい方
• CLMの導入・見直しを検討中で、AI活用を前提としたシステム選定の条件を知りたい方
• 法務業務のうち、まずどの1類型から自動化に着手すべきか、具体的な進め方を知りたい

▪️登壇者

奥村 達也
ContractS株式会社 
マーケティング＆インサイドセールス部長
上場前の株式会社マネーフォワードに新卒入社し、バックオフィスのクラウド化支援に従事。その後、プレシリーズAラウンドのスタートアップに転じ、2人目社員としてSales&MK責任者、PMM、新規事業責任者等を経験。シリーズBまでPMFの達成や事業グロースを牽引。一貫して業務系システムのAE/導入コンサル/PM等のDX支援に従事。2023年12月にContractS株式会社に参画

「「全案件を法務が見る」という当たり前からの脱却〜NDAから始めて半年、AIエージェントに法務業務を移した実例」と題してウェビナーを開催します。

契約に専任で張れる人がいない。法務の採用は進まず、バックオフィスを増やさない方針も動かせない。それでも契約案件は減らない――多くの企業法務が抱えるこの構造的な制約のなか、ある企業はたった1つの契約類型から着手し、約半年でAIエージェントに法務業務の一部を移しました。本ウェビナーでは、その実例をお話しします。

お伝えする内容は、大きく3つです。

1つ目は、どこから始めたか。数ある契約類型の中で、最初に着手した1類型と、そこでAIに任せた範囲です。

2つ目は、どう広げたか。半年という期間をかけて、法務が「見る」範囲を段階的に手放していった道筋です。

3つ目は、何を条件に選んだか。この移行を支えたのは、AIの性能そのものではなく、ある仕組みの有無でした。当日は実際の画面操作も交えてお見せします。

依頼がメールやExcel台帳に閉じている環境では、AIの性能がどれだけ上がっても受付や振り分けは人手のまま残ります。レビューという一つの工程だけをAI化しても、統制や品質の均一化、退職・異動への耐性という組織の要求は満たせません。その差を分けているのは能力の差ではなく、ある基盤の有無です。本ウェビナーではこうした点にも触れながら、実例に基づいて解説します。

▪️本ウェビナーでお伝えすること

• 最初にどの契約類型から着手し、AIにどこまでの範囲を任せたか
• 半年という期間で、法務が「確認」を手放していった段階的な道筋
• 「AIが賢いから良い回答が出た」のではなく「過去に自社が下した判断が引き継がれている」という、判断知の継承という論点
• AIエージェントが機能するために欠かせない、システム選定の条件
• 自社で再現する場合の、明日から取れる具体的なアクション

【こんな方におすすめ】

• 契約に専任で張れる人材を確保できず、増員という選択肢を取りづらい法務部門の責任者・担当者
• 契約レビューにAIを導入したい、あるいは導入したが、次にどこまで任せられるか判断軸を持ちたい方
• CLMの導入・見直しを検討中で、AI活用を前提としたシステム選定の条件を知りたい方
• 法務業務のうち、まずどの1類型から自動化に着手すべきか、具体的な進め方を知りたい

▪️登壇者

奥村 達也
ContractS株式会社 
マーケティング＆インサイドセールス部長
上場前の株式会社マネーフォワードに新卒入社し、バックオフィスのクラウド化支援に従事。その後、プレシリーズAラウンドのスタートアップに転じ、2人目社員としてSales&MK責任者、PMM、新規事業責任者等を経験。シリーズBまでPMFの達成や事業グロースを牽引。一貫して業務系システムのAE/導入コンサル/PM等のDX支援に従事。2023年12月にContractS株式会社に参画

「「全案件を法務が見る」という当たり前からの脱却〜NDAから始めて半年、AIエージェントに法務業務を移した実例」と題してウェビナーを開催します。

契約に専任で張れる人がいない。法務の採用は進まず、バックオフィスを増やさない方針も動かせない。それでも契約案件は減らない――多くの企業法務が抱えるこの構造的な制約のなか、ある企業はたった1つの契約類型から着手し、約半年でAIエージェントに法務業務の一部を移しました。本ウェビナーでは、その実例をお話しします。

お伝えする内容は、大きく3つです。

1つ目は、どこから始めたか。数ある契約類型の中で、最初に着手した1類型と、そこでAIに任せた範囲です。

2つ目は、どう広げたか。半年という期間をかけて、法務が「見る」範囲を段階的に手放していった道筋です。

3つ目は、何を条件に選んだか。この移行を支えたのは、AIの性能そのものではなく、ある仕組みの有無でした。当日は実際の画面操作も交えてお見せします。

依頼がメールやExcel台帳に閉じている環境では、AIの性能がどれだけ上がっても受付や振り分けは人手のまま残ります。レビューという一つの工程だけをAI化しても、統制や品質の均一化、退職・異動への耐性という組織の要求は満たせません。その差を分けているのは能力の差ではなく、ある基盤の有無です。本ウェビナーではこうした点にも触れながら、実例に基づいて解説します。

▪️本ウェビナーでお伝えすること

• 最初にどの契約類型から着手し、AIにどこまでの範囲を任せたか
• 半年という期間で、法務が「確認」を手放していった段階的な道筋
• 「AIが賢いから良い回答が出た」のではなく「過去に自社が下した判断が引き継がれている」という、判断知の継承という論点
• AIエージェントが機能するために欠かせない、システム選定の条件
• 自社で再現する場合の、明日から取れる具体的なアクション

【こんな方におすすめ】

• 契約に専任で張れる人材を確保できず、増員という選択肢を取りづらい法務部門の責任者・担当者
• 契約レビューにAIを導入したい、あるいは導入したが、次にどこまで任せられるか判断軸を持ちたい方
• CLMの導入・見直しを検討中で、AI活用を前提としたシステム選定の条件を知りたい方
• 法務業務のうち、まずどの1類型から自動化に着手すべきか、具体的な進め方を知りたい

▪️登壇者

奥村 達也
ContractS株式会社 
マーケティング＆インサイドセールス部長
上場前の株式会社マネーフォワードに新卒入社し、バックオフィスのクラウド化支援に従事。その後、プレシリーズAラウンドのスタートアップに転じ、2人目社員としてSales&MK責任者、PMM、新規事業責任者等を経験。シリーズBまでPMFの達成や事業グロースを牽引。一貫して業務系システムのAE/導入コンサル/PM等のDX支援に従事。2023年12月にContractS株式会社に参画

「「全案件を法務が見る」という当たり前からの脱却〜NDAから始めて半年、AIエージェントに法務業務を移した実例」と題してウェビナーを開催します。

契約に専任で張れる人がいない。法務の採用は進まず、バックオフィスを増やさない方針も動かせない。それでも契約案件は減らない――多くの企業法務が抱えるこの構造的な制約のなか、ある企業はたった1つの契約類型から着手し、約半年でAIエージェントに法務業務の一部を移しました。本ウェビナーでは、その実例をお話しします。

お伝えする内容は、大きく3つです。

1つ目は、どこから始めたか。数ある契約類型の中で、最初に着手した1類型と、そこでAIに任せた範囲です。

2つ目は、どう広げたか。半年という期間をかけて、法務が「見る」範囲を段階的に手放していった道筋です。

3つ目は、何を条件に選んだか。この移行を支えたのは、AIの性能そのものではなく、ある仕組みの有無でした。当日は実際の画面操作も交えてお見せします。

依頼がメールやExcel台帳に閉じている環境では、AIの性能がどれだけ上がっても受付や振り分けは人手のまま残ります。レビューという一つの工程だけをAI化しても、統制や品質の均一化、退職・異動への耐性という組織の要求は満たせません。その差を分けているのは能力の差ではなく、ある基盤の有無です。本ウェビナーではこうした点にも触れながら、実例に基づいて解説します。

▪️本ウェビナーでお伝えすること

• 最初にどの契約類型から着手し、AIにどこまでの範囲を任せたか
• 半年という期間で、法務が「確認」を手放していった段階的な道筋
• 「AIが賢いから良い回答が出た」のではなく「過去に自社が下した判断が引き継がれている」という、判断知の継承という論点
• AIエージェントが機能するために欠かせない、システム選定の条件
• 自社で再現する場合の、明日から取れる具体的なアクション

【こんな方におすすめ】

• 契約に専任で張れる人材を確保できず、増員という選択肢を取りづらい法務部門の責任者・担当者
• 契約レビューにAIを導入したい、あるいは導入したが、次にどこまで任せられるか判断軸を持ちたい方
• CLMの導入・見直しを検討中で、AI活用を前提としたシステム選定の条件を知りたい方
• 法務業務のうち、まずどの1類型から自動化に着手すべきか、具体的な進め方を知りたい

▪️登壇者

奥村 達也
ContractS株式会社 
マーケティング＆インサイドセールス部長
上場前の株式会社マネーフォワードに新卒入社し、バックオフィスのクラウド化支援に従事。その後、プレシリーズAラウンドのスタートアップに転じ、2人目社員としてSales&MK責任者、PMM、新規事業責任者等を経験。シリーズBまでPMFの達成や事業グロースを牽引。一貫して業務系システムのAE/導入コンサル/PM等のDX支援に従事。2023年12月にContractS株式会社に参画